“坏口碑有好票房？社会交往时代理性和感性花费观之争”

读了很好的投稿。 标题是“坏名声票房背后的社会交往变迁”，文案来自于近年来票房好电影诸多口碑不好的提醒，得出了客户越来越不合理，越来越倾向于被谈论的结论。 对这种现象的注意，还是有道理的，但对这个结论，我还有点不同意。 这实际上是因为，费用是合理的行为，顾客设立了基于口碑进行合理评价来驱动费用的命题。

口碑是实际所说的费用，费用合理吗？ 答案是否定的。 费用绝不是合理的行为，但也不是完全感性的。 但是，客户的欲望往往会受到刺激。 这也是冲动性支出受到营销人员重视的原因。 关于感性的花费和理性的花费的争论由来已久，没有确定的结论，但营销人员公认的是肯定的，顾客并不像我们想象的那样理想，花费的过程中充满了无法预测的感性因素。

当然，作为步入社会才30年的中国市场，市场对费用的认识和知识还不够，但无数的例子也已经论证了费用的非理想现实。

典型的是商场的折扣和网上促销，很快就会引起地区的大拥堵和双十一的狂欢。 是的。 欧美市场也一样。 客人在黑色星期五也打破了头皮的抢购。

不同的企业品牌对市场的战略不同，市场营销采用的战略也往往与不同的成本群体进行比较，从而刺激顾客的冲动。

知名营销大师菲利普·； 科勒把顾客的行为分为三个基本阶段。 一是量的支出阶段，即追逐人们可以得到的商品和可以得到的商品。 二是追求质量的费用阶段，即真实、有特色、质量好的商品； 第三个是需要感性的阶段。

这其实是把客户挂在感性和理性的天平上。 第一阶段当然是理性的精炼，第三阶段第二阶段是理性和感性的战斗领域。 买还是不买？ 买甲方还是买乙方，是要考验各自的营销推广负责人的本领。

费用又多又杂，西方社会进入费用时代已经一百年了，在这个行业有相当多的经验积累和理论模式，但是我国进入支出时代只有几十年，而且区域经济快速发展不平衡。 虽然有互联网可以消除这一隔阂，但各地的支出水平和支出习性依然相差很大。 举个简单的例子，有些地方德克士认为是个大品牌，但北上广一定认为德克士是个很low的餐厅。 例如，90年代出生的郭敬明可能是天神……分裂般的认识，存在于不同地域、不同年龄、不同阶段的人们之中，这也是碎片化最值得关注的行业。

回到电影这个行业，电影这个行业真的有坏名声和好票房吗？ 电影客户真的盲从话题吗？ 他们真的会冲动花钱吗？

不，不是。 每年在国内上映的电影有数百部，大部分没有口碑，票房也上不去&hellip； 那么，剩下的票房高的电影也有各自高票房的理由。 。 。 在此不作说明，但需要证明。 虽然“小时间”和“私人定制”被吹得最多，但这两部电影的企业品牌享有盛誉。

《小时代》作为这个时代中国最畅销的文案作品，影响者和受众广泛。 虽然这个集团在主流呼声之外，但郭敬明有号召力和个人企业品牌，所以他的电影能表现出对某个年龄段的吸引力。 “私人定制”也有企业品牌和号召。 这部电影的企业品牌是冯小刚、王朔、葛优们。 客户根据以前的名声选择了信任这部电影。 关于《春居图》，刘德华、林志玲和电影推广期的大笔，不是瞄准了部分受众吗？

当然，口碑是要被消费的。 例如，安迪·劳个人认可，但对他主演的电影不太期待。 例如冯小刚，随着电影质量的下降，对他的信任逐年下降&hellip； 其实很多电影人都经历过这个过程。 例如，王晶就是典型的口碑通透的&hellip；

所以，对于“坏名声精彩票房背后的社会交往变迁”不太认可。 客户的行为心理状态其实并没有发生太大的变化，而是改变最大的互联网来改变这种营销。

尽管顾客处于网络时代或者移动时代的社会交流时代，顾客分化比任何时代都明显对公司来说，理论上基于网络的投入被所有读者接受是默认的； 对读者来说，任何公司的投入实际上都可以选择无视无法接受的东西，这当然是理论上的事情。

但是，无论渠道变化和媒体形态变化多么剧烈，顾客的心理都没有实质性的变化。 人性就是这样，百年千年几乎不变。 所以，对商家来说，冒险者的商业游戏在关系到顾客理性和感性的拔河中打转。

评价有好的票房吗？ 不，不是。

坏名声有坏票房吗？ 不，不是。

大企业品牌的产品一定很受欢迎吗？ 不，不是。

没有企业品牌的产品一定卖不出去吗？ 未必更是这样。

客户不像理想中那么合理，但也不像商家想象的那样盲目。 关于口碑，在网络时代，口碑是最没有意义的名词之一，不说话的沉默的大多数是耗费社会的主力军吗？

别这样，烂片会付出代价的。