“众筹网在中国的下场，要么团购要么捐资？”

一位律师也问了。 你们考虑过众包的业务吗？

其实，今年以来，如果没有一两个众包项目的故事，几乎不可能在投资圈走。 这些故事的逻辑仿佛看到了当时的团购。 那个时候，我们邀请了很多人吃饭看电影，现在我们当然可以邀请很多人投资。

众包是什么团购的升级版！

虽然团购失败如山，众包依然乐观，但明显缺乏评价。 众包和团购虽然有相似的基因，但本质完全不同，两者不是母子关系，而是分开的两兄弟。 相似之处在于，利用互联网的去中心化和通过互联网的人际新闻的链接。 不同之处在于，一个是批发，一个是公募，团购的本质是媒体新闻平台上的批发业务，众包的本质是媒体新闻平台上的互联网金融。 以团购的眼光来看众包的逻辑，那就是用尺子量重量，语言错乱。

什么是众包？ 就是大家凑钱，团结起来折腾点什么。 细分起来有三种股票、项目和其他。

第一，股票众包。 那其实是证券交易所的生意。 这个世界上最大的众包是ipo。 全世界的投资者早就联合起来折腾大事了。 剩下的非上市公司的股票，确实可以公开挂牌或共同投资，但是不能分割成标准的股票，一份一份地卖出去(不然，这不是变相的ipo吗)。 其中涉及的法律已经超越了普通非法集资，涉及资产证券化。

所以，一点创业项目以股权为标的来众包，哦，别当真。 即使在美国，该事件也极为慎重，虽然制定了jobs法案，但对收入和投资的比例以及公开监管的要求都有严格规定。 在国内，这条路不通。

其次，项目类别的众包，现在借助很多众包网站的力量订购项目。 比如，拍电影吧。 那个制片人说，他筹集了2000万元资金，拍了电影，明确了项目的运营周期、收益率、风险、有无担保等，然后众筹由投资者各自承担风险。

但是，这显然是非法集资，向不特定的对象募集资金，一不小心就会变成倒霉的吴英。 反而，吴英至少从朋友和家人开始，最后失控了。

国内的众包网站当然明白这一点，但是他们看到了宜信、陆金所的p2p业务，也期待着自己的业务成为监管放松的灰色地带。 也许很多人最终都期待着在互联网金融的汹涌浪潮下，非法集资的定义越来越宽松。 但这也不乐观。

所有涉及现金股利收益的项目本质上与投资股权没有区别，都是投资收益的行为。 而且，股权投资受固化的股权保护，而项目投资只有合同约定，因此进一步丧失了监管规范。 现在有一个小骚动的例子，但这条路并不是通的。

最后，其他班。 这样的核心是不提供金融回报，而是返还产品和服务。 例如，帮助我举办演唱会的，给我门票和CD的，帮助我出书的，给钱的，印名字的，帮助我拍电影的，给我电影票的，在屏幕上写名字的等等。 这样的资金筹措是众包的发源地，鼻祖网站kickstarter规定通过互联网面向公众募集资金，融资方为了回报相应的产品和服务，禁止股票、债券、红利、利息形式的交易。 (摘自《财经》的报道，但未找到原文) ) ) )。

于是，众包本质上是两个变种。 是团购还是捐赠。

团购实际上是一种预售方式的团购，披着众包的外衣，又成为一种时髦的营销。 通常由具体企业在背后操作。 无论是值得期待的男声摄影电影的募集资金，还是那英的全球巡演，无论多么大的大闸蟹、救生锤，都是彻底的团购，使用着营销预算。 捐赠基本上是寻求报酬，大部分是文艺青年的另类乞讨，我想路过，扔几枚硬币，积累起来，帮助自己实现艺术梦想。 但是，各大众采购网站、捐赠项目基本上都是门可罗雀，留下的铜板很少。

对此，虽然在国外广受好评，但在国内却做得不怎么样。 要说为什么，那是因为国外在jobs法案的想象力空之间有着捐赠的天使投资的氛围，有着经久不息的想法，有着先天的特征。 在国内，团购破坏了众包的基本氛围，但捐赠不具有持续性，如果没有金融制度的创新，一切都在襁褓中。

但是，这个世界需要多么多的资金筹措。 特别是在文化创意行业，如果单独战斗或团队战斗，小灵较早的项目层出不穷，得不到资金后往往会迅速死亡，很多资金到不了，只比较股票。

如果有众包，金融可以绕过股票，直接接触其内部的项目和人，各种可能性就会大大增加。 这很可能是互联网的本质要求，也是目前金融制度无法阻止的趋势。

只是，我不知道突破何时何地进行。

plus :众包其实揭示了网络的重要特质之一。 不仅可以将人从企业中解放出来，还可以进行项目，通过互联网平台，可以直接接触资本。 这是更自由更解放的趋势，这是下一篇文章将介绍的文案。

作者是上海文交所副总经理、媒体人潘乐群。