“专家称减税降费要不使两个坑”

本篇文章1539字，读完约4分钟

中国联合商报记者毕淑娟北京报道 4月22日，中央财经委员会第四次会议再次深化供给侧结构改革，巩固“三去一降一补”成果，增强微观主体活力，提升产业链水平，带动国民经济循环 要加强宏观政策的逆周期调节，必须有效实施财政政策，尽快实行减税、省钱。

中国金融四十人论坛青年论坛召集人、中国社科院世界经济政治研究所经济快速发展研究室主任徐奇渊说，减税、削减费用当然是好政策，但在其执行过程中有必要不制造两个漏洞。 第一个漏洞是中央政府和地方政府之间存在博弈。 第二个漏洞是国有公司和民营公司的纳税行为有很大差异，因此在减税过程中，实际效果存在很大的不对称性。

关于减税、削减费用，今年的政府工作报告特别强调以降低制造业和微型公司的税收负担为要点，采取了一系列措施。 但是，徐奇渊指出，有必要注意在实行减税、削减费用的过程中没有空出两个洞。

徐奇渊说，教科书中的减税、削减费用是政府对公司的减税、削减费用，中国的情况有点多、复杂。 在中国，政府因素包括中央政府和地方政府的博弈，公司可以分为国有公司和民营公司。 在现实世界中，这两组关系的多元性和庞杂性，给减税、削减费用政策的执行带来了两个漏洞。 第一个漏洞是，中央政府与地方政府之间存在博弈，如果两者关系不平衡，严格的征收管理可能会大幅损害减税、削减费用的效果。

例如，减税、削减费用后，某省增值税每年少征800亿元，为五分之五，中央和地方分别减少400亿元。 那么，从哪里找差距呢？ 中央政府确实在减税、削减费用，但从地方情况来看，地方财政减税需要时间，更加紧张。 在去年举债的背景下，地方政府向债市贷款也曾面临巨大困难。

结果，中央一方面在减税、削减费用，另一方面地方政府正在强化严格的征收管理，有时力度过大。 结果，许多公司的税负没有明显改善，而是暂时恶化了。 这也是年我国已经采取了许多减税措施，但仍有许多公司表现出麻木不仁的原因。

再者，去年由于财政赤字缺口过大，政府开始清查公司的历史纳税情况，出现了问题公司征收罚款、罚款以弥补财政缺口的情况。 “这是我们不用的第一个洞。 ”徐奇渊说。

但是，从长远来看，徐奇渊指出还是需要系统性的处理方案。 如果不处理中央和地方两级财政博弈的困境，减税降至负数，就容易陷入这样的怪圈。 一周内，扣除的负担又会加在原来的哪家公司上。

徐奇渊表示，第二个漏洞是国有公司和民营公司的纳税行为有很大差异，因此在减税过程中，实际效果存在很大的不对称性。

以增值税纳税为例，上市公司、国有企业等纳税比例几乎为100%，此后其他各公司依次下降，到普通中小企业、民营公司，增值税纳税比例只有50%。 许多民营公司的经营不那么规范，缴税比例很低。 但是，在市场环境不成熟，所有市场主体都无法实现公平竞争的情况下，民间的纳税率很低，不如说是对民间的补偿。 这有不得已的一面，也有一定的合理性。

“目前增值税的下调，肯定对所有公司都有好处。 ’徐奇渊表示，最大的受益者不是民营公司，而是国有公司和上市公司。 因为，这些公司的经营更加规范，一直“诚实纳税”。 如果私人公司纳税比率低，减税会给他们的效果打一些折扣。 而且，历史纳税比例越低，减税效果越不明显。

再加上，一方面加强征管是大势所趋，特别是在网络新闻技术日益迅速发展的情况下。 因此，在减税的过程中，民营公司的获得感变低，可能甚至不能排除实际的税负恶化。

“因此，需要注意的是，在减税、削减费用的过程中，两类公司的纳税行为存在很大差异，而且这种差异有一定的合理性。 认识到这些后，我们应该尽量把握严格的征管节奏，同时增加对民营公司的税收优惠。 ”徐奇渊说，总体来说，减税、削减费用一定是个好政策。 但是，必须特别观察这两个漏洞，以免政策效果适得其反。